Imagina tres conversaciones. Un estudiante universitario dice que no cree en Dios porque no ve pruebas. Una compañera de trabajo afirma que la resurrección de Jesús es un mito. Y un amigo sostiene que toda creencia es relativa y que nadie puede saber nada con certeza. Las tres objeciones son distintas, y no todos los apologistas cristianos responderían de la misma manera. A esas diferentes estrategias para defender la fe se las llama métodos o tipos de apologética.
Este artículo presenta los métodos principales, sus fundamentos bíblicos, sus representantes y sus puntos fuertes y débiles. Si es tu primer contacto con el tema, puedes empezar por qué es la apologética cristiana.
Por qué existen distintos métodos
Todos los apologistas evangélicos comparten el mismo objetivo —dar «razón de la esperanza» (1 Pedro 3:15)— y el mismo mensaje. Las diferencias aparecen en preguntas más técnicas: ¿hasta qué punto puede el no creyente razonar correctamente sobre Dios? ¿Debe probarse primero que Dios existe antes de hablar de Cristo? ¿Qué lugar tienen las evidencias históricas? La forma de responderlas da lugar a escuelas distintas.
Apologética clásica
Procede en dos pasos. Primero, usa argumentos filosóficos para mostrar que Dios existe: el argumento cosmológico (todo lo que comienza a existir tiene una causa), el teleológico (el orden y el ajuste fino del universo apuntan a un diseñador) o el moral (la existencia de valores morales objetivos apunta a un legislador). Una vez establecido que Dios existe, el segundo paso presenta las evidencias históricas de que ese Dios se ha revelado en Jesucristo.
Su base bíblica principal es la revelación general: «los cielos cuentan la gloria de Dios» (Salmo 19:1), y las perfecciones invisibles de Dios «se hacen claramente visibles desde la creación del mundo» (Romanos 1:20). Tiene raíces en Tomás de Aquino y hoy la defienden autores como William Lane Craig, R. C. Sproul y Norman Geisler.
Fortaleza: ofrece un orden lógico claro, útil ante el ateísmo. Crítica: algunos señalan que, en el mejor de los casos, los argumentos conducen a un «dios de los filósofos» y no necesariamente al Dios trino de la Biblia, y que el método puede subestimar el efecto del pecado sobre la razón.
Apologética evidencial
Va directamente a las evidencias históricas, especialmente la resurrección de Jesús, sin exigir antes una demostración filosófica de la existencia de Dios. Si la resurrección ocurrió, razona, eso prueba a la vez que Dios existe y que Jesús es quien dijo ser.
Su modelo bíblico está en el propio Nuevo Testamento: Lucas escribe tras haber investigado «con diligencia todas las cosas desde su origen» (Lucas 1:3), y Pablo, al defender la resurrección, enumera testigos concretos y añade que la mayoría de los más de quinientos que vieron al Resucitado seguían vivos, es decir, que podían ser consultados (1 Corintios 15:3-8). Gary Habermas ha popularizado el enfoque de los «hechos mínimos»: partir solo de los datos que acepta la gran mayoría de historiadores, incluidos los escépticos, como la muerte de Jesús por crucifixión, la convicción de los discípulos de haberlo visto resucitado y la conversión de Pablo, y mostrar que la resurrección es la mejor explicación. En español, la obra más difundida de este enfoque es Nueva evidencia que demanda un veredicto, de Josh McDowell.
Fortaleza: se centra en el corazón del evangelio y trabaja con datos verificables. Crítica: puede dar la impresión de que la fe es solo la conclusión de un cálculo de probabilidades, y no tiene en cuenta que el escéptico interpreta las evidencias desde una visión del mundo que puede excluir de antemano los milagros.
Apologética presuposicional
Parte de una observación: nadie razona en el vacío. Todo ser humano interpreta los hechos desde presuposiciones últimas sobre la realidad, el conocimiento y la moral. Según esta escuela, no existe un terreno neutral donde creyente y no creyente puedan evaluar las evidencias «objetivamente». En lugar de ello, el apologista muestra que la visión del mundo del no creyente no puede explicar realidades que él mismo da por sentadas —la lógica, la uniformidad de la naturaleza que hace posible la ciencia, la obligación moral—, mientras que la fe cristiana sí puede hacerlo.
Su base bíblica incluye la afirmación de que «el principio de la sabiduría es el temor de Jehová» (Proverbios 9:10), que en Cristo «están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento» (Colosenses 2:3), y la enseñanza de Romanos 1:18-21: todo ser humano conoce a Dios, aunque «detiene con injusticia la verdad». Su gran representante fue Cornelius Van Til, profesor del Seminario de Westminster, y la difundieron autores como Greg Bahnsen y John Frame.
Fortaleza: toma muy en serio la condición caída del ser humano y el señorío de Cristo sobre todo pensamiento (2 Corintios 10:5). Crítica: sus detractores lo acusan de razonamiento circular y de dejar poco espacio a las evidencias históricas, aunque sus defensores responden que todo sistema de pensamiento descansa en una autoridad última y que el presuposicionalismo no rechaza las evidencias, sino que las sitúa dentro de la visión bíblica del mundo.
Otros enfoques
El método del caso acumulativo no presenta un argumento único, sino que reúne muchos indicios —filosóficos, históricos, morales y existenciales— como hace un abogado ante un jurado, y sostiene que el cristianismo explica el conjunto mejor que cualquier alternativa. C. S. Lewis, en Mero cristianismo, se acerca a este estilo. La epistemología reformada, asociada al filósofo Alvin Plantinga, sostiene que la creencia en Dios puede ser racional sin necesidad de apoyarse en argumentos, del mismo modo que creemos racionalmente que existen otras mentes o que el pasado es real.
El ejemplo de Pablo en Atenas
Hechos 17:16-34 muestra a Pablo combinando elementos que hoy asociamos a distintos métodos. Parte de la revelación general y del altar «al Dios no conocido»; cita a un poeta griego —«porque linaje suyo somos», palabras de Arato—; denuncia la idolatría desde las presuposiciones bíblicas sobre el Creador; y culmina con la resurrección de Cristo como prueba del juicio venidero (17:31). Pablo no aplicó un sistema rígido, sino que adaptó su defensa a su audiencia sin diluir el mensaje.
¿Qué método usar?
El debate entre métodos es valioso para los especialistas, pero en la práctica muchos apologistas toman elementos de varios. Lo decisivo es conocer bien a la persona y su objeción real, conocer bien el evangelio y recordar que la apologética no sustituye la obra del Espíritu Santo, que es quien convence de pecado, de justicia y de juicio (Juan 16:8). Y en todos los casos, la actitud importa tanto como el argumento: Pedro pide defender la fe «con mansedumbre y reverencia» (1 Pedro 3:15). Lo desarrollamos en errores comunes en la apologética cristiana.
Bibliografía recomendada
- Cowan, Steven B. (ed.). Five Views on Apologetics. Grand Rapids: Zondervan, 2000.
- Craig, William Lane. Reasonable Faith. 3.ª ed. Wheaton: Crossway, 2008.
- Habermas, Gary R. y Licona, Michael R. The Case for the Resurrection of Jesus. Grand Rapids: Kregel, 2004.
- Bahnsen, Greg L. Always Ready. Texarkana: Covenant Media Foundation, 1996.
- Lewis, C. S. Mero cristianismo.